Lokal mjukvävnadsretraktion vid tand – Rekonstruktiv kirurgi - tilläggsbehandling med kollagenmatris vid lambåkirurgi, vuxna
Prioritet enligt rekommendationsskalan
Rangordning 1–10
Åtgärder som hälso- och sjukvården, tandvården eller socialtjänsten antingen bör, kan eller endast i undantagsfall kan erbjuda. De rangordnade åtgärderna har dokumenterad effekt eller stöd i beprövad erfarenhet. De redovisas i en skala från 1 till 10 efter angelägenhetsgrad. Siffran 1 anger åtgärder med högst prioritet och 10 anger åtgärder med lägst prioritet.
Icke-göra
Åtgärder som bör utmönstras ur hälso- och sjukvården, tandvården eller socialtjänsten. Det beror antingen på att det finns underlag för att en åtgärd inte ger någon nytta, att den är påtagligt ogynnsam för individen eller att fyndet av de diagnostiska åtgärderna inte påverkar den fortsatta handläggningen.
FoU (forskning och utveckling)
Åtgärder där det vetenskapliga underlaget är otillräckligt, men där pågående eller kommande forskning kan tillföra ny kunskap. Dessa åtgärder bör hälso- och sjukvården, tandvården eller socialtjänsten inte utföra rutinmässigt, utan endast inom ramen för forskning och utveckling i form av systematisk utvärdering.
Motivering till rekommendation
Beskrivning av tillstånd och åtgärd
Mjukvävnadsretraktion vid tand innebär förlust av mjukvävnadstäckning med oral exponering av del av tandens rot, vilket av patienten kan upplevas som estetiskt otillfredsställande och i vissa fall även medföra svårigheter att upprätthålla en god infektionskontroll.
I syfte att öka mjukvävnadstjockleken över tandroten och därmed rottäckning i samband med rekonstruktiv kirurgisk behandling med koronalförskjuten mjukvävnadslambå, görs tilläggsbehandling med ett bindvävstransplantat, som tas från gommen. En griskollagen-baserad matris specifikt designat för mjukvävnadsregenerering är ett alternativ till att använda kroppseget bindvävstransplantat.
Kunskapsunderlag
För fullständigt underlag, se bilaga Kunskapsunderlag
Åtgärdens effekt
Vid tillståndet mjukvävnadsretraktion vid tand ger rekonstruktiv kirurgi med tilläggsbehandling med kollagenmatris vid lambåkirurgi, i jämförelse med tilläggsbehandling med autogent bindvävnadstransplantat,
• möjligen en lägre grad av andel med fullständig rottäckning (låg tillförlitlighet) • troligtvis en lägre grad av procentuell rottäckning (måttlig tillförlitlighet) • troligtvis en lägre grad av reduktion av mjukvävnadsretraktion (måttlig tillförlitlighet).
- Vid tillståndet mjukvävnadsretraktion vid tand ger rekonstruktiv kirurgi med tilläggsbehandling med kollagenmatris vid lambåkirurgi, i jämförelse med tilläggsbehandling med autogent bindvävnadstransplantat, • möjligen en lägre grad av andel med fullständig rottäckning (låg tillförlitlighet) • troligtvis en lägre grad av procentuell rottäckning (måttlig tillförlitlighet) • troligtvis en lägre grad av reduktion av mjukvävnadsretraktion (måttlig tillförlitlighet). (Evidens)
Biverkningar och oönskade effekter
Åtgärden innebär inga kända biverkningar eller oönskade effekter.
Granskade studier
Studier som ingår i granskningen
I granskningen ingår fyra randomiserade kontrollerade studier (RCT-studier) (totalt fem publikationer) [1-5] som utvärderade effekten av kollagenmatris som alternativ till bindvävstransplantat vid rekonstruktiv kirurgisk behandling av mjukvävnadsretraktion vid tand.
Studierna inkluderade 85 patienter för utfallsmåtten procentuell rottäckning och reduktion av mjukvävnadsretraktion, och 60 patienter avseende effektmåttet fullständig rottäckning. Studierna hade en uppföljningstid av 12 månader. En av studierna [5] rapporterade även resultat efter fem års uppföljning. Sammantaget visade studierna på en lägre grad av procentuell rottäckning, reduktion av mjukvävnadsretraktion och en lägre grad av andel med fullständig rotttäckning vid användning av kollagenmatris jämfört med bindvävstransplantat.
Sju systematiska översikter (SÖ) [6-12] identifierades, men dessa inkluderade inga ytterligare relevanta RCT-studier. Ingående meta-analyser i SÖ var ej relevanta avseende tilläggsbehandling med kollagenmatris i jämförelse med bindvävstransplantat. Två studier [13, 14], som inkluderade 215 patienter, exkluderades på grund av för kort uppföljningstid (6 månader). Studierna redovisade lägre grad av rottäckning med kollagenmatris jämfört med bindvävstransplantat. Övriga exkluderade RCT-studier [15-21] saknade adekvat kontrollgrupp för att besvara frågeställningen.
Inga pågående studier identifierades.
Information som saknas i studierna
Det vetenskapliga underlaget för bedömning av patientupplevd nytta (PROM) är otillräckligt. En split-mouth studie [1] redovisade ingen kliniskt signifikant skillnad i patientnöjdhet mellan användning av tilläggsbehandling med kollagenmatris jämfört med bindvävstransplantat, trots skillnader i fullständig rotttäckning.
Referenser
Aroca, S, Molnar, B, Windisch, P, Gera, I, Salvi, GE, Nikolidakis, D, et al. Treatment of multiple adjacent Miller class I and II gingival recessions with a Modified Coronally Advanced Tunnel (MCAT) technique and a collagen matrix or palatal connective tissue graft: a randomized, controlled clinical trial. Journal of clinical periodontology. 2013; 40(7):713-20.
Cardaropoli, D, Tamagnone, L, Roffredo, A, Gaveglio, L. Treatment of gingival recession defects using coronally advanced flap with a porcine collagen matrix compared to coronally advanced flap with connective tissue graft: a randomized controlled clinical trial. Journal of periodontology. 2012; 83(3):321-8.
McGuire, MK, Scheyer, ET. Xenogeneic collagen matrix with coronally advanced flap compared to connective tissue with coronally advanced flap for the treatment of dehiscence-type recession defects. Journal of periodontology. 2010; 81(8):1108-17.
Pietruska, M, Skurska, A, Podlewski, L, Milewski, R, Pietruski, J. Clinical evaluation of Miller class I and II recessions treatment with the use of modified coronally advanced tunnel technique with either collagen matrix or subepithelial connective tissue graft: A randomized clinical study. Journal of clinical periodontology. 2019; 46(1):86-95.
McGuire, MK, Scheyer, ET. Long-Term Results Comparing Xenogeneic Collagen Matrix and Autogenous Connective Tissue Grafts With Coronally Advanced Flaps for Treatment of Dehiscence-Type Recession Defects. Journal of periodontology. 2016; 87(3):221-7.
Atieh, MA, Alsabeeha, N, Tawse-Smith, A, Payne, AG. Xenogeneic collagen matrix for periodontal plastic surgery procedures: a systematic review and meta-analysis. Journal of periodontal research. 2016; 51(4):438-52.
Buti, J, Baccini, M, Nieri, M, La Marca, M, Pini-Prato, GP. Bayesian network meta-analysis of root coverage procedures: ranking efficacy and identification of best treatment. Journal of clinical periodontology. 2013; 40(4):372-86.
Cairo, F, Nieri, M, Pagliaro, U. Efficacy of periodontal plastic surgery procedures in the treatment of localized facial gingival recessions. A systematic review. Journal of clinical periodontology. 2014; 41 Suppl 15:S44-62.
Chambrone, L, Salinas Ortega, MA, Sukekava, F, Rotundo, R, Kalemaj, Z, Buti, J, et al. Root coverage procedures for treating localised and multiple recession‐type defects. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018; (10).
Chambrone, L, Tatakis, DN. Periodontal soft tissue root coverage procedures: a systematic review from the AAP Regeneration Workshop. Journal of periodontology. 2015; 86(2 Suppl):S8-51.
Huang, JP, Liu, JM, Wu, YM, Chen, LL, Ding, PH. Efficacy of xenogeneic collagen matrix in the treatment of gingival recessions: A systematic review and meta-analysis. Oral diseases. 2019; 25(4):996- 1008.
Moraschini, V, de Almeida, DCF, Sartoretto, S, Bailly Guimaraes, H, Chaves Cavalcante, I, Diuana Calasans-Maia, M. Clinical efficacy of xenogeneic collagen matrix in the treatment of gingival recession: a systematic review and meta-analysis. Acta odontologica Scandinavica. 2019; 77(6):457-67.
Cieslik-Wegemund, M, Wierucka-Mlynarczyk, B, Tanasiewicz, M, Gilowski, L. Tunnel Technique With Collagen Matrix Compared With Connective Tissue Graft for Treatment of Periodontal Recession: A Randomized Clinical Trial. Journal of periodontology. 2016; 87(12):1436-43.
Tonetti, MS, Cortellini, P, Pellegrini, G, Nieri, M, Bonaccini, D, Allegri, M, et al. Xenogenic collagen matrix or autologous connective tissue graft as adjunct to coronally advanced flaps for coverage of multiple adjacent gingival recession: Randomized trial assessing non-inferiority in root coverage and superiority in oral health-related quality of life. Journal of clinical periodontology. 2018; 45(1):78-88.
Cardaropoli, D, Tamagnone, L, Roffredo, A, Gaveglio, L. Coronally advanced flap with and without a xenogenic collagen matrix in the treatment of multiple recessions: a randomized controlled clinical study. The International journal of periodontics & restorative dentistry. 2014; 34 Suppl 3:s97-102.
Jepsen, K, Jepsen, S, Zucchelli, G, Stefanini, M, de Sanctis, M, Baldini, N, et al. Treatment of gingival recession defects with a coronally advanced flap and a xenogeneic collagen matrix: a multicenter randomized clinical trial. Journal of clinical periodontology. 2013; 40(1):82-9.
Jepsen, K, Stefanini, M, Sanz, M, Zucchelli, G, Jepsen, S. Long-Term Stability of Root Coverage by Coronally Advanced Flap Procedures. Journal of periodontology. 2017; 88(7):626-33.
Moreira, ARO, Santamaria, MP, Silverio, KG, Casati, MZ, Nociti Junior, FH, Sculean, A, et al. Coronally advanced flap with or without porcine collagen matrix for root coverage: a randomized clinical trial. Clinical oral investigations. 2016; 20(9):2539-49.
Rocha Dos Santos, M, Sangiorgio, JPM, Neves, F, Franca-Grohmann, IL, Nociti, FH, Jr., Silverio Ruiz, KG, et al. Xenogenous Collagen Matrix and/or Enamel Matrix Derivative for Treatment of Localized Gingival Recessions: A Randomized Clinical Trial. Part II: PatientReported Outcomes. Journal of periodontology. 2017; 88(12):1319-28.
Sangiorgio, JPM, Neves, F, Rocha Dos Santos, M, Franca-Grohmann, IL, Casarin, RCV, Casati, MZ, et al. Xenogenous Collagen Matrix and/or Enamel Matrix Derivative for Treatment of Localized Gingival Recessions: A Randomized Clinical Trial. Part I: Clinical Outcomes. Journal of periodontology. 2017; 88(12):1309-18.
Stefanini, M, Jepsen, K, de Sanctis, M, Baldini, N, Greven, B, Heinz, B, et al. Patient-reported outcomes and aesthetic evaluation of root coverage procedures: a 12-month follow-up of a randomized controlled clinical trial. Journal of clinical periodontology. 2016; 43(12):1132-41.
Hälsoekonomiskt underlag
Resultat och metod
Tillståndets svårighetsgrad
Kontakta oss
Har du frågor eller synpunkter? Kontakta oss på digitala-nationella-riktlinjer@socialstyrelsen.se